Seseorang keliru membayar $2,5 juta dalam biaya transaksi Ethereum untuk mengirim hanya $133 di ETH. Padahal, alasan sebenarnya bisa lebih jahat.

Fee Transaksi Ethereum $2,5 Juta

Sebelumnya hari ini, tepat sebelum 10:00 UTC, transaksi dikirim pada jaringan Ethereum yang membuat pengirim lebih dari $2,5 juta. Alih-alih memilih biaya yang dapat serendah $0,5, pengirim membayar 10,668,73 ETH, senilai $2,59 juta, untuk mengirim 0,55 ETH, senilai $133,85.

Fee itu pergi ke Spark Pool, kolam penambangan Cina yang memproses transaksi. Pool menghentikan pembayaran kepada penambang dan menunggu pengirim untuk menghubungi mereka.

Transaksi tersebut termasuk dalam blok 10.237.208 oleh Spark Pool, kolam penambangan Ethereum yang berbasis di Cina. Spark Pool sejak saat itu telah memblokir pembayaran kepada para penambangnya, memberi tahu para pengikutnya di Twitter bahwa mereka saat ini sedang menyelidiki fee yang luar biasa tinggi dan sedang mencoba mengidentifikasi pemiliknya.

Pencucian Uang atau Kesalahan?

Spark Pool meminta komunitas untuk memberikan tips tentang transaksi misterius tersebut. Padahal, ini bukan pertama kalinya Spark Pool harus berurusan dengan transaksi dengan biaya yang luar biasa tinggi. Secara historis, Spark Pool telah berhasil menemukan dan membagi biaya dengan pengirim asli setiap kali.

Tahun lalu, Spark Pool membekukan pembayaran 2.100 ETH yang mereka terima untuk menambang satu blok, bernilai lebih dari $300.000 pada saat itu. Berhasil mengidentifikasi perusahaan yang berbasis di Korea Selatan sebagai pengirim transaksi, memutuskan untuk membagi hadiah dengan mereka.

Meskipun jarang, transaksi semacam ini bukan hal baru di ruang . Menurut profesor Cornell dan pendiri AVA Labs Emin Gün Sirer, transaksi “goose egg” ini kadang-kadang terjadi.

Ada dua penjelasan yang mungkin untuk kesalahan ini, katanya, dengan kesalahan pertama yang jujur ​​— seseorang tanpa sengaja menukar jumlah yang ingin mereka kirim dengan biaya yang mereka tentukan. Penjelasan kedua bisa jadi bahwa penambang mencuci uang dengan mencuci koin “kotor” melalui biaya transaksi, mengubahnya menjadi token bersih.

Masih belum jelas apakah ini merupakan kasus pencucian uang atau kesalahan sederhana.